两兄弟入室盗窃，遇偷情男女杀亲夫而施救，法院该如何审理？
何涛和何华（均为化名）系亲兄弟，哥哥何涛为给弟弟何华凑齐学费，两人进入某小区一户有家实施盗窃，被女主人林月娇当场发现大声呼救，屋内男子段成持菜刀冲向何涛，兄弟俩一起将林月娇和段成治服并捆绑，拿走3000元离开。路上，何华打开抢来的钱包，发现钱包内身份证与屋内男子段成不是一个人，突然想起，刚才段成拿的菜刀上有鲜血，而自已和哥哥两人并未受伤，觉得事有蹊跷，两人决定返回看个究竟。当两人返回时，发现段成正举刀欲砍躺在血泊中的男子，两人便当场将段成菜刀夺下，救了男子一命。经查，段成与林月娇正在偷情，被返回家林月娇丈夫当场捉奸，持刀欲砍段成，段成夺下菜刀后与林月娇一起将男子砍倒并拖进卫生间，刚好遇到兄弟俩入室盗窃，兄弟俩走后，段成与林月娇商量欲将丈夫杀死，正举刀欲砍时，被返回的兄弟俩当场治服。
本案例源自真实案件，笔者对原案例稍作改编，略去无关情节，但仍尊重了原案件基本事实，对案件定性不会产生影响。以下结合案例，根据刑法相关规定及理论，展开分析，敬请指正和讨论。
法院判决认定
● 两兄弟构成抢劫罪
《刑法》第二百六十九条 犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
抢劫罪是以非法占有为目的，压制被害人反抗，强行取财的行为。本罪侵犯的法益是他人对财物的合法占有权和人身权，为双重法益。
本案中，两兄弟入室实施盗窃行为，被林月娇当场发现并呼救，兄弟两人一起将林月娇及段成制服并捆绑。根据《刑法》第二百六十九条规定，两兄弟实施盗窃行为，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场对林及段使用暴力的行为，依照抢劫罪的规定处罚，此为转化型抢劫的情形。何涛被判决有期徒刑十年，何华被判处有期徒刑三年。
● 林月娇和段成构成故意杀人罪（未遂）
《刑法》第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
故意杀人罪是故意非法剥夺他人生命的行为，本罪侵犯的法益是他人的生命权。生命是刑法最值得保护的法益，故意杀人罪是传统的重罪，历来为我国刑法打击的重点。
本案中，林月娇与段成正在偷情时，被临时回家拿东西的林的丈夫当场发现，并捉奸在床，林的丈夫持菜刀欲砍段成，被段成将菜刀夺下，并与林月娇一起将林的丈夫砍倒，后将淹淹一息的林的丈夫拖进卫生间，两人商量欲杀死林的丈夫，正当段成举刀欲砍林的丈夫的头时，被返回的兄弟两当场治服，救了林的丈夫一命，而林月娇与段成本欲杀死林的丈夫，基于意志以外的原因未能得逞，构成故意杀人罪（未遂）。
本文观点
《刑法》第二十一条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
本案例并非笔者杜撰，是发生于现实中的一起真实案例，鉴于篇幅所限，笔者略去了不少情节，但凡读过此案例者，都会认为，兄弟两虽然入室盗窃，转化为抢劫，只是拿了三千元钱，没有伤人，却意外地救了一条人命，感觉不应该处罚兄弟两，可是，当行为符合某一犯罪的犯罪构成时，就应受到刑法的否定评价，除非有正当化的事由，如行为存在违法阻却事，或责任阻却事由时，否定犯罪的成立。本文试图从这方面找出点不处罚兄弟两的理由，敬请讨论和指正。
紧急避险是法定的违法阻却事由，如果一行为虽然造成了结果，但符合紧急避免条件时，阻却行为的违法性，不具有法益侵犯性，因此，不能评价为犯罪行为。
紧急避险的成立，特别强调避险行为造成的损害结果与保护的法益的大小比较，因为，紧急避险行为是采损害一个法益而保护另一个法益的行为，当然有严格的限度要求，因此，紧急避险采“法益衡量”原则，不同于正当防卫。即因避险行为保护的法益大于或等于损害的法益时，为紧急避险行为，阻却行为的违法性，否则，为避险过当，应负刑事责任。
关于紧急避险要不要避险意识，目前，我国有说服力的观点存在争议，行为无价值论认为紧急避险要求行为人有避险意识，而结果无价值论观点则采避险意识不要说，承认偶然避险也成立紧急避险。本文采结果无价值论观，认为刑法的目的是保护法益，当一行为偶然地保护了法益，虽然其行为不具有正当性，但根据法益衡量原则，行为保护了更优越的法益时，阻却行为的违法性。
本案中，当兄弟两入室盗窃被发现时，段成持的菜刀上沾有血迹，且兄弟两抢劫走的钱包内身份证与段成不是同一人，而刀上的血并不是兄弟两人所留，因此，引起了兄弟两的怀疑，可能有血案发生，兄弟两基于保护人命的动机，再次返回林月娇家中时，夺下了段成正砍向林月娇老公的刀，偶然得救了其老公的命，虽然兄弟两没有紧急避险意识，却因抢劫行为偶然地保护了林月娇老公的命，在林月娇财产法益与其老公的生命法益面前，生命更值得刑法保护，因此，本文认为，兄弟两的行为系偶然避险，阻却其行为的违法性，不应再评价兄弟两人的抢劫行为。
结语：关于偶然避险是否具有正当性，是否阻却行为的违法性，目前，主流刑法理论尚存在争议，因此，法院判决合理合法。但本文认为，行为无价值重在评判行为的恶，而结果无价值重在评判如果的好坏，在认定犯罪时更具有客观性，尤其在当前，公民权利极易受到公权力的侵犯时，采结果无价值认观点，更有利于保护人权，因此，本文认为，偶然避险虽然避险行为看起来是恶的，但却意外地保护了更优越的法益，因此，承认偶然避险成立紧急避险，阻却行为的违法性，更具有合理性。
应该要把两人判处盗窃罪，多年的徒刑是必要的，而偷情男女，则是同样判处无期徒刑，毕竟他是杀人，自然会严重。
答：法院应该会将两兄弟与偷情男女同时判入监狱服刑，因为前者与后者分别属于盗窃未遂以及杀人未遂，即使两者的行为属于未遂，但也要受到处罚。
两兄弟入室抢劫为事实构成入室抢劫罪，而偷情男女杀亲夫则构成故意杀人罪（未遂）。法院也根据不同犯罪分别判处有期徒刑。
根据《刑法》第二百六十九条规定，两兄弟实施盗窃行为，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场对林及段使用暴力的行为，依照抢劫罪的规定处罚，此为转化型抢劫的情形。何涛应判决有期徒刑十年，何华应判处有期徒刑三年。
汪兴策：：本案中，两兄弟入室实施盗窃行为，被林月娇当场发现并呼救，兄弟两人一起将林月娇及段成制服并捆绑。根据《刑法》第二百六十九条规定，两兄弟实施盗窃行为，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场对林及段使用暴力的行为，依照抢劫罪的规定处罚，此为转化型抢劫的情形。何涛被判决有期徒刑十年，何华被判...
汪兴策：：1. 电影《三大队》中的名场面“王二勇警局伏法”展现了张译和张本煜的精彩飙戏，高光猎杀时刻充满张力。2. 在电视剧《三大队》中，王大勇和王二勇兄弟的恶行导致了程兵的困境。两兄弟入室盗窃时，王大勇杀害了回家的房主，并在柜子里拿走了一把手枪。逃跑途中，王二勇因色心引发麻烦，王大勇为了息事宁...
汪兴策：：2001年，吉林两兄弟齐雪峰和齐雪松被警方抓捕归案，两人从1998年开始作案，前后共杀了18个人。齐雪峰和齐雪松是亲兄弟，二人是吉林本地人，兄弟二人无恶不作，整日游手好闲，靠着入室盗窃维持生活，在短短的两年之内，两个人就杀了18个人。在警方调查的时候，兄弟二人极其不配合，直到警方拿了齐雪...
汪兴策：：本案中，两兄弟入室实施盗窃行为，被林月娇当场发现并呼救，兄弟两人一起将林月娇及段成制服并捆绑。根据《刑法》第二百六十九条规定，两兄弟实施盗窃行为，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场对林及段使用暴力的行为，依照抢劫罪的规定处罚，此为转化型抢劫的情形。何涛被判决有期徒刑十年，何华被判...