第三方催收公司合法吗？
催款公司只要是依法成立的就是合法的，催款公司进行债务催收的时候，要遵守法律的规定，不得暴力讨债。 《民法典》第五百一十七条债权人为二人以上，标的可分，按照份额各自享有债权的，为按份债权；债务人为二人以上，标的可分，按照份额各自负担债务的，为按份债务。按份债权人或者按份债务人的份额难以确定的，视为份额相同。
是违法的。讨债公司承办委托书账追债，没有法律依据，缺乏法律赋予的权限和行政强制力，有些讨债公司借助威胁恐吓、哄骗、敲诈等不正当的手段，强行向债务人收取债款，甚至绑架人质，进行暴力危害人身安全等违法犯罪活动，以收取高额报酬。讨债公司的存在，不仅扰乱企业、事业单位和公民正常的生产、工作和生活秩序，危害社会治安，而且助长了地下非法讨债活动，在社会上造成不良影响。
第三方催收公司现在都是以其他比如金融咨询公司此类注册，绕开监管，来经营催收业务，主体是合法的，但是相关催收行为不规范。
当下形势
就目前来看，国家虽在注册债务催收机构方面并未明确放开。但结合实践来看，国内金融机构向外部专业机构发起委托的时间相对较早，任何人和任何机构都可以从事第三方债务催收业务，这导致了整个行业鱼龙混杂，债务催收进程中也极易引起恶性事件，最终对整体工作效率产生负面影响，行业因此混乱、市场秩序也因此受到极大影响。国家曾多次出台规范性文件，禁止设立讨债公司，虽然讨债公司的设立并未获得允许，但部分企业尝试以催收客户服务、商账管理等作为经营范围并顺利完成注册工作，进入债务催收行业，其中大多数以金融服务、资产管理等公司匿名进行。如此，法律禁止设立讨债公司的规定即被完美规避，国家也难以逐一明确企业实际业务内容。
民间借贷的第三方催收行业以匿名方式大力发展催收业务，且公权力往往对此也一无所知。除设立公司外，非公司形式的松散团体也被设立并用于催收债务。公权力对此方面更是毫不知情、也难以进行管理。因在行业准入制度方面尚未形成规范化资格认定，诸多不合法的民间借贷第三方债务催收机构大量存在于我国市场上。大部分民间借贷中的高利贷现象较为常见，部分催讨活动存在涉黑行为。
部分带有此种性质的机构借助债务催收的名义，采用不合法手段进行债务催讨，债务人、亲属等面临严重的人身安全危害。在新闻媒体片面报道、传统观念等方面的影响下，人们往往认为债务催收行业等同于暴力、黑道组织，导致诸多规范且符合法律的催收机构也备受大众歧视。债务催收机构尚未明确其法律、市场地位，债权人正当权利受此影响难以高效施行，债务人也难以全方位履行义务，导致催收机构无法正常开展相关工作。
现有法律法规的限制
现有立法规制过分专注银行等金融机构我国用于债务催收规范的法律多分散存在于刑法、合同法、民法等。当催收行为不当时，多以债权债务的合同法层面为切入点，通过申请仲裁或向法院提起诉讼的方式主张违约责任来救济，法院基于《侵权责任法》、《民法总则》等相关条款，对财产、人身安全等受到损害的被侵权人权利予以救济。催收人员的侵权行为若情节相对较轻则形成民事侵权，若情节相对严重则依照刑法承担一定刑事责任。而在适用法律方面，包括北京等在内的司法机关纷纷出台相关司法解释，严惩债务催收过程中的违法犯罪行为。
关于商业银行“催收外包”的有关法律法规，2009 年的《中国银监会关于进一步规范信用卡业务的通知》文件中，仅提出银行委托给第三方债务催收机构时需尽到审慎注意义务以及银行需承担被催收人因催收遭受侵权损害时的法律后果，其内容不够全面具体。即便是商业银行催收外包这一相对规范的领域，已有法律仍未能够细致规范催收行为，也需要多个法律法规共同发挥作用。
催款公司只要是依法成立的就是合法的，催款公司进行债务催收的时候，要遵守法律的规定，不得暴力讨债。
《民法典》第五百一十七条 债权人为二人以上，标的可分，按照份额各自享有债权的，为按份债权；债务人为二人以上，标的可分，按照份额各自负担债务的，为按份债务。
中国国内债务催收行业的现状
1、 缺少法规，催收业没有标准
目前，在中国暂时没有规范债务催收行业的法律法规，虽然有《银监会出台关于商业银行信用卡业务监督管理办法》《银行业金融机构外包风险管理指引》等。但是这些规范主要以银行为规范对象，并由银行等金融机构对债务催收公司进行约束，这显然无法直接有效制约债务催收行业的催收行为。所以会有很多催收公司铤而走险，游走在边缘地带，打法律的“擦边球”，有的甚至知法犯法“暴力催收”，导致行业内不健康的发展。
2、 大众对催收公司的认知度很低
合法的催收公司已经获得工商登记部门的营业许可，但是在社会上，大众普遍反感催收公司。债务催收机构的市场地位和法律地位本身很模糊，加上新闻媒体的片面报道，不少大众认为债务催收机构与黑道或暴力组织是一样的，使得不少合法规范的催收机构无辜承受社会歧视。实际上催收公司主要是调解方，在保障债务人权益的前提下，维护债权人的利益，最终达成债务和解，实现三方共赢。
3、催收行业竞争不平衡，规范不足，引发许多问题
近年来，银行的不良贷款余额达到1.5万亿元，如此巨量的催债空间，使得催收行业野蛮生长，专门从事债务催收的工作人员甚至达到了30余万人。加之我国缺乏债务催收行业的准入标准、催收人员从业资格认证、催收行为规范等方面的规定，使得暴力催收行为屡见报端，不仅会给债务人造成极大的心理压力，也引发严重的社会问题。
催款公司只要是依法成立的就是合法的，催款公司进行债务催收的时候，要遵守法律的规定，不得暴力讨债。 《民法典》第五百一十七条债权人为二人以上，标的可分，按照份额各自享有债权的，为按份债权；债务人为二人以上，标的可分，按照份额各自负担债务的，为按份债务。按份债权人或者按份债务人的份额难以确定的，视为份额相同。
公司只要是依法成立的就是合法的，但是催款公司进行债务催收的时候，要遵守法律的规定，不得暴力讨债。一旦有暴力讨债行为，该行为是违法的。
你好啊，催收公司呢，在法律上呢有一定的效率啊，但是呢他们催收的手段必须喝法啊，不能威胁个人辱骂个人或者违法违规的情况发生啊，他们只有只能通过电话和上门儿合法的方式，进行催收和收取，如果有违法的话呢，你可以报警处理。
凌崔枝：：这种做法是合法的，因为它建立了银行与第三方催收公司之间的授权代理关系。只要第三方催收公司在法律允许的范围内行事，不使用暴力、威胁、恐吓或侮辱性语言等不当手段，其催收行为就可以被视为合法。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百七十一条规定，行为人若未经被代理人追认，没有代理权、超越代理...
凌崔枝：：1. 法律分析：只要第三方催收公司是依法成立的并且其业务范围包括催收，那么它的运作就是合法的。这类公司应当在注册时明确其经营范围，并且在从事经营活动时，必须遵守法律、行政法规，保持社会公德和商业道德，诚实守信，接受政府和社会的监督，并承担相应的社会责任。2. 公司作为合法实体，其合法权益受到...
凌崔枝：：律师解析：合法。催款公司只要是依法成立的就是合法的，催款公司进行债务催收的时候，要遵守法律的规定，不得暴力讨债。一旦有暴力讨债行为，该行为是违法的。第三方催收公司是否合法需依照情况而定具体如下：1、催款公司进行债务催收的时候，要遵守国家相关法律法规规定当中的内容，不得暴力讨债；2、催收公...
凌崔枝：：第三方催收公司的合法性取决于其是否依照国家法律法规成立并运营。在中国，催收公司若遵循《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，通过合法途径进行债务回收，则是合法的。然而，如果在催收过程中涉及暴力、威胁或者其他违法行为，则属于非法活动。根据中国法律，如果在催收过程中故...
凌崔枝：：催款公司只要是依法成立的就是合法的，催款公司进行债务催收的时候，要遵守法律的规定，不得暴力讨债。《民法典》第五百一十七条债权人为二人以上，标的可分，按照份额各自享有债权的，为按份债权；债务人为二人以上，标的可分，按照份额各自负担债务的，为按份债务。按份债权人或者按份债务人的份额难以...
凌崔枝：：第三方催收公司在法律框架内进行上门取证，且未使用任何违法手段，其行为是合法的。1、金融机构有权追究逾期信用卡持卡人的债务，并可选择将催收工作委托给第三方公司；2、委托的第三方催收必须遵守国家法律，不得实施任何形式的暴力或不当催收行为；3、若第三方催收行为越界，如侵犯个人隐私、使用暴力或...
凌崔枝：：第三方催收公司的合法性取决于其是否按照法律法规成立并运营。这些公司专门协助金融机构和其他债权人收回逾期债务。它们的存在是为了维护金融秩序，确保资金的正常流转。合法的第三方催收公司必须遵循国家关于公司注册的相关法律规定，包括但不限于《公司法》。催收公司的主要职能是处理逾期债务，包括但不限于...
凌崔枝：：第三方催收的上门取证只要在法律允许的范围内，不采取暴力、胁迫、恐吓、辱骂等不当手段，是合法的。1、银行有权向信用卡逾期的持卡人追讨欠款，并可将催收工作外包给第三方；2、第三方催收必须在法律允许的范围内进行，不得采取暴力、胁迫、恐吓、辱骂等不当手段；3、如果第三方催收采取了非法手段，如...
凌崔枝：：催款公司只要是依法成立的就是合法的，催款公司进行债务催收的时候，要遵守法律的规定，不得暴力讨债。【法律分析】第三方催债公司属于违法，第三方讨债公司绝对是不能够被法律法规所允许的组织机构的存在。如果说有人因为债务无法收要没有走正规的法律途径，而是去找到了对宣称能够帮助收取债务的公司去要回...
凌崔枝：：第三方催收公司只要是依法成立的就是合法的。催收公司也叫讨债公司，不仅是民间贷款机构会用，很多银行金融机构同样也会把欠款外包给这些公司，因为他们的主要工作就是帮助金融公司处理相应的逾期债务。所以，第三方催收公司是合法的。当然前提是催收手段不违法，毕竟他们的目的是尽快追回逾期债务，最好是保障...